您的当前位置: 首页 >> 案例分析 >> 文章正文
香港公司董事权利立法争议点
阅读选项: 自动滚屏[左键停止]
作者:  来源:  阅读:

目前香港法的立场还是稍显模糊的。到底董事能不能通过“约定自己根本不能被罢免”以及“约定有比重的投票权”来巩固自己的地位,从而规避第157B条的规定呢?对于“约定自己根本不能被罢免”,看来在英国和在香港都是不被允许的。香港判例Muir案承认了这一点,并且这个原则在2008年颇为著名的“新鸿基罢免郭炳湘董事职务”一案当中,也得到了确认——在该案中,关淑馨法官判决,郭炳湘作为新鸿基的董事,无权与公司约定自己的董事职位绝不会在自己的病假期间被罢免。然而,对于“约定有比重的投票权”来说,香港法的立场模糊。首先,英国先例Bushell案说,在特定情况下,“约定有比重的投票权”即使违反成文法,也是可以被允许的。然后,香港2004年修订《公司条例》,加入157B条第5款,意图逆转Bushell案的原则,使得“约定有比重的投票权”在香港法上为无效。但是,2005年的Muir案判决的立场却很奇怪,因为法官罔顾了第157B条第5款的规定,而认为这样的约定可以有效。鉴于这个与成文法矛盾的观点是表述在该案的“附带意见”而不是“判案理由”当中,更兼Muir案只是一个原讼法庭的案件,所以,在更高审级的判例给出指引之前,我们还不十分清楚香港法院就此问题的看法。

】【关闭窗口
 :: 站内搜索 ::
 
 :: 点击排行 ::
·国际律师事务所排名
·香港律师事务所排名
·香港人继承内地房产有什..
·香港人在内地、香港犯罪..
·香港刑法与内地刑法有何..
·香港公司借贷与提供担保
·香港公司签合同不适用4..
·香港婚姻登记处地址及電..
·公司自用车送货也算是非..
·香港律师收费标准
设为主页  |  收藏本站 | 友情链接 | 管理登录